Les accidents àéles prisonniers s'est produit au cours de la deuxième semaine de mars 2019 nous a apprisñanqué tu ne devrais pas juger un avión à cause de son âge. Les photos de Joséé Luis Figuédero et Jono Druion.
Malheureusement, chaque putain deéréo a toujours généré une série de mesures ou d’apprentissages permettant à l’industrie deéréel, quel est le máun monde réglementé, afin que ces événements ne se reproduisent jamais.ás.
je faisait juste penser, aprèsés pour lire les commentaires des gens sur l'accident d'avionón DC-3 à Villavicencio, Colombie de la société Láêtre, qu'un grand-pèreón ne pas être vieux est nécessairement précaire. Je m'explique, tout avion peut continuer à voler après 40 uneños et depuis longtemps más pour autant que les consignes de navigabilité imposées par les manuels du constructeur soient respectées et que la maintenance strictement respective et obligatoire soit respectée..
¿Il y a un plus grand risque de voler en avionón de más de 40 uneños? Je pourraisínous aimons dire ouií, mais l'histoire nous a montré que ce n'est pas une loi et qu'un accident peut survenir en raison de milliers de facteurs différents indépendants de l'âge de l'avion.
Aujourd'hui, il est surprenant de voir des avions de 40 O 50 uneñaxe aún voler, mais les avions de 15 uneñtu es vieux, avec la technologieíun Airbus ou un Boeing de pointe déjà à la retraite et prêt à être transformé en canettes de bière, ¿por qué euxáles anciens continuent de voler et les nouveaux ne le sont plus? Pour quelque chose d'aussi simple que les coûts d'exécution d'un entretien général appelé Check D, entre máest nouveau et moderne l'avión, máça coûte cher d'êtreán ces tâches.
Spaghettiéde lampesó l'attentionón, en pensant au crash du DC-3 et en envisageant d'écrire un éditorial à ce sujet, une autre triste nouvelle aéronautiqueáUtica est arrivéeó, un tout nouveau, avec donc sólo 4 mois de service dans la compagnie aérienneíprès d'Ethiopian Airlines, se accidentó minutes plus tardés ayant décollé et bien qu'il soit trop tôt pour connaître les causes de l'accident, c'est avión, euxás nouveau modèle Boeing moderne Boeing 737 MAX 8 nous montre cet âge, ce n'est pas mác'est un número n'implique ni ne garantitís'il faut ou non voler dans un certain avion.
Ne pas entreré sur les causes possibles des deux accidents ou si l'accident d'Ethiopian Airlines est liéón avec celui de Lion Air, je vais m'en occuperán autorités et enquêteurs compétents.
L'important est toujours d'êtreá le bon fonctionnement et l'entretien que l'Aerolíles règles et les opérateurs s'appliquent à leurs avions pour pouvoir parler de sécurité ou non, ainsi que la formation et la capacité des pilotes, il ne faut pas oublier que les avions ne volent pas seuls.
Dalleñque s'est-il passé dans un avionón et ses heures de vol ne le rendent pas dangereux, peut avoir des mois de vol comme on le voit dans le údeux derniers accidents d'avions Boeing ou plusieurs détombe sur, ce qui est important aussién est son bon fonctionnement et son bon fonctionnementón responsable, indépendamment de, bien que «est vieux» oh non.
Pour fermer, j'espère apprendre de ces deux cas, générer une nouvelle paireádes mètres et des actions qui évitent la répétition et surtout, le triste n'est pas comblé règle de trois dans Aviación.
Je pense que le crash d'Air France était plus un échec humain qu'autre chose.
Je suis complètement d'accord,l'âge de l'avion influence tant que les instruments de mesure n'ont pas été mis à jour. Le plus important est toujours le bon fonctionnement et l'exploitation responsable.
On sait si Airbus a pris des mesures avec l'expérience de cet accident ??
Airbus n'a rien à voir avec tout ça.
La conception du tube et sa capacité à geler, je crois, sont de la responsabilité du fabricant. Mais l'échec décisif était humain.
Bien sûr, c'était une erreur humaine causée par une défaillance de pitot.
Bonjour:
Une consultation, en référence à l'accident de l'Airbus d'Air France tombé à la mer sur la route de Rio de Janeiro – Paris si je me souviens bien dans l'année 2010, quelle était la cause de l'accident ??
On a émis l'hypothèse qu'il s'agissait d'un échec dans les tubes de Pitot pour mesurer la pression de l'air, données très importantes pour les calculs informatiques des avions, était si ??
Les salutations
JIMMY
C'est correct, c'était le facteur principal de l'accident.
Quelle nouvelle absurde, n'importe qui avec 2 doigts du cerveau voit que les accidents dus à la conception ont diminué un 80 pour cent puisque l'aviation est l'aviation.
Premier, ce n'est pas une nouvelle, deuxième personne n'a rien indiqué sur la conception, Il s'agit simplement d'une comparaison dans la mesure où un nouvel avion, ne garantit pas la sécurité s'il n'est pas correctement utilisé ou entretenu. Faut juste bien lire.
Tout dépend de l'entretien de l'avion ,qui coûte actuellement très cher.
Cela n'arrive pas que dans l'aviation… j'ai une coccinelle vw 1965 et rien n'échoue, tandis que les voitures avec 5 des années d'utilisation sont déjà à la casse.
Comme vous l'indiquez. La technologie coûte cher et devient rapidement obsolète.
Fortement d'accord.
C'est vrai, Je pense aussi, que si un avion est en service depuis si longtemps, c'est parce qu'il est sorti très bien et donc d'excellente qualité. L'important c'est un bon entretien.
Fortement d'accord.
Très bon article.
Nous sommes d'accord.
merci Harold.
Totalement d'accord
Merci pour le partage Guillaume.