Les accidents àéles prisonniers s'est produit au cours de la deuxième semaine de mars 2019 nous a apprisñanqué tu ne devrais pas juger un avión à cause de son âge. Les photos de Joséé Luis Figuédero et Jono Druion.
Malheureusement, chaque putain deéréo siempre ha generado una serie de medidas o aprendizajes para la industria aéréel, quel est le más regulada del mundo, con el fin de que estos hechos no se repitan nunca más.
je faisait juste penser, aprèsés de leer los comentarios de las personas sobre el accidente del avión DC-3 en Villavicencio, Colombia de la empresa Láêtre, qu'un grand-pèreón no por ser viejo es necesariamente inseguro. Je m'explique, tout avion peut continuer à voler après 40 uneños y por mucho tiempo más siempre y cuando se siga con las directivas de aeronavegabilidad que mandan los manuales del fabricante y se cumpla con el mantenimiento estrictamente respectivos y obligatorios.
¿Hay un riesgo mayor de volar en un avión de más de 40 uneños? Je pourraisíamos decir que sí, mais l'histoire nous a montré que ce n'est pas une loi et qu'un accident peut survenir en raison de milliers de facteurs différents indépendants de l'âge de l'avion.
Aujourd'hui, il est surprenant de voir des avions de 40 O 50 uneñaxe aún voler, mais les avions de 15 uneñtu es vieux, con tecnología de punta Airbus o Boeing ya retirados y listos para ser convertidos en latas de cerveza, ¿por qué euxás viejos siguen volando y los nuevos ya no? Pour quelque chose d'aussi simple que les coûts d'exécution d'un entretien général appelé Check D, entre más nuevo y moderno el avión, más costoso serán estas tareas.
Spaghettién llamó l'attentionón, en pensant au crash du DC-3 et en envisageant d'écrire un éditorial à ce sujet, otra triste noticia aeronáutica llegó, un tout nouveau, con tan sólo 4 meses de servicio en la aerolínea Ethiopian Airlines, se accidentó minutes plus tardés de haber despegado y si bien es muy temprano para poder saber las causas del accidente, c'est avión, euxás nuevo y moderno de Boeing modelo Boeing 737 MAX 8 nous montre cet âge, que no es más que un número no implica o es garantía de seguridad o no de volar en determinada aeronave.
No entraré en posibles causas de ambos accidentes o si el accidente de Ethiopian Airlines tiene relación con el de Lion Air, de eso se encargarán las autoridades pertinentes y los investigadores.
Lo importante siempre será el correcto funcionamiento y mantenimiento que las aerolíneas y operadores apliquen a sus aeronaves para poder hablar de seguridad o no, ainsi que la formation et la capacité des pilotes, il ne faut pas oublier que les avions ne volent pas seuls.
Los años que han pasado en un avión y sus horas de vuelo no lo hacen inseguro, puede tener meses de vuelo como vemos en los últimos dos accidentes de aviones Boeing o varias décadas encima, lo importante también es su correcto funcionamiento y operación responsable, indépendamment de, bien que “est vieux” oh non.
Pour fermer, j'espère apprendre de ces deux cas, generen nuevos parámetros y acciones que eviten se repitan y sobretodo, le triste n'est pas comblé regla de tres en Aviación.
Je pense que le crash d'Air France était plus un échec humain qu'autre chose.
Je suis complètement d'accord,l'âge de l'avion influence tant que les instruments de mesure n'ont pas été mis à jour. Le plus important est toujours le bon fonctionnement et l'exploitation responsable.
On sait si Airbus a pris des mesures avec l'expérience de cet accident ??
Airbus n'a rien à voir avec tout ça.
La conception du tube et sa capacité à geler, je crois, sont de la responsabilité du fabricant. Mais l'échec décisif était humain.
Bien sûr, c'était une erreur humaine causée par une défaillance de pitot.
Bonjour:
Une consultation, en référence à l'accident de l'Airbus d'Air France tombé à la mer sur la route de Rio de Janeiro – Paris si je me souviens bien dans l'année 2010, quelle était la cause de l'accident ??
On a émis l'hypothèse qu'il s'agissait d'un échec dans les tubes de Pitot pour mesurer la pression de l'air, données très importantes pour les calculs informatiques des avions, était si ??
Les salutations
JIMMY
C'est correct, c'était le facteur principal de l'accident.
Quelle nouvelle absurde, n'importe qui avec 2 doigts du cerveau voit que les accidents dus à la conception ont diminué un 80 pour cent puisque l'aviation est l'aviation.
Premier, ce n'est pas une nouvelle, deuxième personne n'a rien indiqué sur la conception, Il s'agit simplement d'une comparaison dans la mesure où un nouvel avion, ne garantit pas la sécurité s'il n'est pas correctement utilisé ou entretenu. Faut juste bien lire.
Tout dépend de l'entretien de l'avion ,qui coûte actuellement très cher.
Cela n'arrive pas que dans l'aviation… j'ai une coccinelle vw 1965 et rien n'échoue, tandis que les voitures avec 5 des années d'utilisation sont déjà à la casse.
Comme vous l'indiquez. La technologie coûte cher et devient rapidement obsolète.
Fortement d'accord.
C'est vrai, Je pense aussi, que si un avion est en service depuis si longtemps, c'est parce qu'il est sorti très bien et donc d'excellente qualité. L'important c'est un bon entretien.
Fortement d'accord.
Très bon article.
Nous sommes d'accord.
merci Harold.
Totalement d'accord
Merci pour le partage Guillaume.