Rapport final d'accident entre les pompiers et l'Airbus A320neo à Lima

✈️ Avantages exclusifs pour les lecteurs

Codes vérifiés à économiser lors de votre prochain voyage.

Il a été rendu public rapport final d'accident suscité parmi les pompiers du Aéroport de Lima et un Airbus A320neo de LATAM Pérou.

Pour commencer, il est important d'indiquer que conformément aux dispositions de l'annexe 13 à la Convention relative à l'aviation civile internationale, « Le seul objectif de l’enquête sur les accidents ou incidents, ce sera
la prévention de futurs accidents et incidents ».

Recommandations de sécurité opérationnelle, résultant du processus technique de l’enquête, Ils ne visent pas à créer une présomption de culpabilité ou de responsabilité.

Rapport final d'accident de l'Airbus A320neo de LATAM – pompiers

Les informations présentées ici sont les mêmes que le rapport final publié par les autorités péruviennes..

Le passé 18 novembre 2022, un avion Airbus A320-200, Inscription CC-BHB, exploité par la société LATAM Pérou, a subi un accident aérien alors qu'il est détaché de Lima, Pérou sur la piste 16L vers Juliaca comme vol LPE2213.

Après que l'avion ait bougé 1,200 mts. Californie.. et avec 243 Km/h o 131 nœuds, entre en collision avec le véhicule de sauvetage R3 qui est entré sur la piste alors qu'il s'éloignait rapidement de la nouvelle caserne de pompiers aéronautiques, dans l'exécution d'un ETR.

Produit du fort impact, le moteur du côté droit de l'avion s'est détaché de son support, Le train principal droit s'est effondré et l'avion a glissé sur la piste sur son aile droite., du carburant s'est répandu et a pris feu; en outre, Le véhicule de sauvetage R3 a été détruit.

L'équipage technique a exécuté les procédures d'interruption du décollage et a contrôlé la direction de l'avion jusqu'à son arrêt.; Le personnel de cabine auxiliaire a procédé à l'évacuation immédiate des passagers et de l'équipage., après que SSEI-LAP Rescue ait éteint l'incendie. Comme conséquence, deux sont morts (02) de trois (03) Pompiers aéronautiques qui équipaient le véhicule de sauvetage R3, laissant le troisième pompier grièvement blessé.

Le rapport final d'enquête, publié le 29 septembre 2023 déterminé comme la cause de l'accident; « Collision de l'avion LATAM lors de la course au décollage, contre un véhicule de secours SSEI-LAP, Quoi est entré sur la piste de vol sans avoir l'Autorisation Express de la Tour de Contrôle CORPAC, lors de la réalisation d'un exercice d'enregistrement du temps de réponse depuis la nouvelle caserne de pompiers aéronautiques de l'aéroport international Jorge Chávez. Cette chaîne d'événements est née du manque de planification commune; mauvaise coordination; et la non-utilisation de la communication et de la phraséologie normalisées par l'OACI.

L'enquête a identifié les facteurs contributifs suivants à l'accident:

1. Ne pas avoir tenu de réunion de Briefing après la 1ère ETR entre le LAP/SSEILAP et CORPAC, pour déterminer les erreurs, carences, divergences et pénuries matérielles et procédurales dans le déroulement de l'exercice, cela aurait permis l'analyse et la fourniture d'actions d'amélioration dans tous les aspects trouvés, comme base pour l'exécution optimale du 2ème ETR.
2. Acceptation par CORPAC sans observations de la proposition du LAP, effectuer l'ETR à partir d'installations de test et partiellement mises en œuvre, situé dans les nouvelles zones de l'aéroport, qui n'avait pas encore été officiellement remis au contrôle de CORPAC.
3. Aucune réunion n'a eu lieu entre le LAP SMS et CORPAC pour identifier les dangers, actions de gestion et d’atténuation des risques, inhérents à la programmation et à l'exécution de l'ETR à partir des nouvelles zones et installations de l'aéroport.
4. Ne pas avoir tenu de réunion conjointe entre LAP et CORPAC pour planifier l'exécution du 2ème ETR, cela aurait permis au personnel participant d'en connaître plus clairement le concept et les détails.
5. Défaut de fournir une formation adéquate au personnel SSEI-LAP et aux contrôleurs de tour, pour la familiarisation avec l'emplacement, désignation et exploitation opérationnelle des nouvelles voies de circulation pour avions et itinéraires pour véhicules.
6. La mauvaise application des principes de la communication aéronautique (clarté et précision) parmi les acteurs impliqués dans la coordination préalable de l’exécution du 2ème ETR, a généré une mauvaise interprétation de la part des contrôleurs de la tour CORPAC concernant son exécution.
7. Les contrôleurs de la tour n'ont pas remarqué que, en autorisant le retrait des Cônes de Sécurité du SSEI-LAP, le seul moyen était d'être libéré (VSR4) pour l'entrée directe du convoi de véhicules de secours sur la piste d'envol.
8. La mauvaise interprétation qu'avait eue le SSEI-LAP Rescue, pensant que la confirmation que lui avait donnée la Tour pour le départ du 2ème ETR, Cela impliquait également l'autorisation d'entrer sur la piste de vol.
9. Contrôleurs de surface d'aérodrome et de tour, Ils connaissaient le 2ème ETR, minutes avant l'exécution, situation qui ne leur permettait pas d’avoir la capacité d’analyser les risques et de prioriser de manière appropriée la gestion du trafic aérien.
10. La phraséologie normalisée établie par l'OACI pour les communications et les échanges entre le SSEI-LAP et le Contrôleur Tour n'a pas été correctement utilisée lors de l'exécution du 2ème ETR..

Du côté des compagnies aériennes, Aucune découverte n’a été trouvée ayant contribué à l’accident., son équipage ayant été à jour avec toutes les exigences légales et ayant respecté tous les paramètres pour une exploitation en toute sécurité.

Le rapport complet composé de 162 les pages sont disponibles sur le site de la CIAA.

✈️ Avantages exclusifs pour les lecteurs

Recherchez ici des hôtels PARTOUT dans le monde au meilleur prix.